17. Ceza Dairesi 2015/10086 E. , 2016/1972 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, İzmir 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/665 Esas ve 2008/1230 Karar sayılı kararıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen, 16.12.2008 tarihinde kesinleşen ve 13.09.2010 tarihinde infaz edilen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; müştekinin olay günü saat 01.30 sıralarında aracının kapılarını kilitleyerek kapısının önüne aracını park ettiğini, aynı gün saat 08.30 sıralarında geldiğinde aracının yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği, sanığın suça konu araçla birlikte aynı gün saat 09.30 sıralarında yakalandığı, soruşturma aşamasında suçlamaları kabul etmediği, kovuşturma aşamasında ise suçunu ikrar ettiği ancak herhangi bir zaman diliminden bahsetmediği, olay anını gören veya duyan kimsenin bulunmadığı, olay anını ve zamanın gösterir kamera görüntüsünün bulunmadığı, Uyap kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin saat 05.50"de doğduğu, TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 04.50"den önceki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, suç saatinin kesin olarak tespit edilememiş olması da dikkate alınarak, suçunu ikrar eden sanığa aracı saat kaçta ve güneş doğmadan ne kadar süre önce çaldığı hususlarının açıkça sorulması ve eylemin tam olarak saat kaçta gerçekleştirildiğinin kesin olarak tespit edilmesi ile elde edilecek sonuca göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uygulama koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, sanığın aracın kapısını zorlayarak içeri girdikten sonra düz kontak yaparak çalıştırdığı, sonrasında bu araç ile kaza yaparak hasar meydana gelmesine yol açtığı olayda, sonradan meydana gelen hasarın hırsızlık suçunun içinde kabul edilmesi gerektiği, aracın direksiyon muhafaza kısmında meydana gelen hasarın ise sanığın kastının aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının göz ardı edilerek, beraati yerine yazılı biçimde karar verilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
