16. Hukuk Dairesi 2020/3830 E. , 2021/1057 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım Kadastrosu sırasında ...,... mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 237 ila 274 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı bulunan taşınmazlardan 144 ada 237 ve 274 parsel sayılı çalılık niteliğindeki taşınmazlar ile 144 ada 238, 239, 241 ila 256, 263 ila 273 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş, 238 sayılı parselin ..., 239 ve 244 sayılı parsellerin ..., 241 ve 245 sayılı parsellerin ... 242 sayılı parselin ..., 243, 252, 269 sayılı parsellerin ..., 246 sayılı parselin ..., 247 sayılı parselin ...,..., 248 sayılı parselin ..., ...,..., 249 sayılı parselin ..., 250 sayılı parselin ..., 251 ve 254 sayılı parsellerin ..., 253, 255, 273 sayılı parsellerin ..., 256 sayılı parselin ..., 263 sayılı parselin ..., 264 sayılı parselin ..., 265 sayılı parselin ..., 266 ve 267 sayılı parsellerin ..., ..., 268 sayılı parsel ..., 270 sayılı parselin ..., 271 sayılı parselin ..., 272 sayılı parselin ...’ın fiili kullanımında bulunduğu da ayrı ayrı her bir parselin beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacılar ... ve ..., 144 ada 238, 239, 241, 242, 249, 269 ve 273 parsel sayılı taşınmazların kendi zilyetliklerinde bulunduğu, birleşen dosya davacıları ... ve ... da, tüm taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Davalar birleştirilerek yargılamaya devam olunduğu sırada, ..., 144 ada 274 sayılı parselin kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak lehine şerh verilmesi istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ..."ın davalarının reddine, ... ve ..."ın davaları ile müdahilin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 144 ada 274 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, diğer çekişmeli parsellerin ise Hazine adına tapuya tesciline, tapu kayıtlarının beyanlar hanesine "taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ölü ... mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
