5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33268 Esas 2019/8780 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33268
Karar No: 2019/8780
Karar Tarihi: 22.05.2019

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33268 Esas 2019/8780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, 5846 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince kovuşturma yapılması için şikayetin geçerli kabul edilmesi ve hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerektiğini belirtmektedir. Dosya içerisinde mevcut müzik eseri kayıt tescil belgesine göre kullanım haklarının yayma, çoğaltma ve umuma iletim hakları ile sınırlı olduğu ancak temsil hakkını içermediği belirtilmiştir. İthal eden şirket ile ana yapımcı şirketler arasında düzenlenen alt yayımcılık sözleşmesi ile suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığından, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, 5846 sayılı Kanun'un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme hakkı, çoğaltma hakkı, yayma hakkı, temsil hakkı ve işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkını kapsadığı açıklanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2015/33268 E. , 2019/8780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanun’un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme hakkı, çoğaltma hakkı, yayma hakkı, temsil hakkı ve işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkını kapsadığı göz önünde bulundurularak; dosya içerisinde mevcut müzik eseri kayıt tescil belgesine göre ithal eden ... Müzik ve Yayın Tic. Ltd. Şti.’nin Türkiye’de kullanım haklarının yayma, çoğaltma ve umuma iletim hakları ile sınırlı olup temsil hakkını içermediği gibi şikayetçi ... Meslek Birliği ile ithal eden ... Müzik ve Yayın Tic. Ltd. Şti. arasında "üyelik ve temsil sözleşmesi"; ithal eden şirket ile de ana yapımcı şirketler arasında "alt yayımcılık sözleşmesi" imzaladığı ancak ithal eden şirket ile ana yapımcı şirketlerin aralarında düzenledikleri alt yayımcılık sözleşmesi ile suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını adı geçen şirketlere devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı anlaşıldığından, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.