Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8001 Esas 2017/1166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili;... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) ile davalı ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 24.12.2013 tarihinde dava dışı sürücü Samet Zafer Köksal tarafından alkollü olarak kullanımı esnasında maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu .. plakalı aracın uğradığı hasar için müvekkil şirkete yapılan müracaat nedeniyle, hazırlanan ekspertiz raporu ile tespit edilen 6.047,00 TL hasar tazminat bedelinin 11.04.2014 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, trafik kazası tespit tutanağında sigortalı aracın sürücüsü Samet Zafer Köksal"ın kazadan yarım saat sonra yapılan ölçümde 2,09 promil (209 mg/dl) alkollü olduğunun tespit edildiğini, yasal sınırın 4 kat üzerinde çıkan alkol oranının kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkisi olduğu her türlü izahtan vareste olup, içerisinde uzman nörolog bulunan bilirkişi heyetine yaptırılacak inceleme ile de haklı olduklarının sübut bulacağını, meydana gelen kazada zarar gören ... plakalı aracın hasar tazminat bedelini ödeyen müvekkil şirketin, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4/d maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı, sigorta sözleşmesinin karşı âkidi olan davalı sigortalısından rücu etme hakkına sahip bulunduğunu belirterek 6.047,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

../...
-2-
2016/8001
2017/1166

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itiraz larının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.