Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6824 Esas 2013/6647 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6824
Karar No: 2013/6647
Karar Tarihi: 10.04.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6824 Esas 2013/6647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kamu kurumu tarafından yapılan yol yapımı sırasında davacının meyve ağaçlarına zarar verildiği ileri sürülmüştür. Mahkeme, davalının hizmet kusuru nedeniyle tazminat ödemesine karar vermiştir. Ancak davalının bir kamu kurumu olması nedeniyle, yapılan hizmet kusuru nedeniyle tazminat davası idari yargıda açılmalıdır. Mahkemenin görevsizlik kararı vermek yerine işin esasını çözmesi usul ve yasaya aykırıdır. Temyiz edilen karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b, HMK\"nın 114/1-b.

4. Hukuk Dairesi 2012/6824 E. , 2013/6647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ..... aleyhine 03/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... İdaresi bir kamu kurumu olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, davalı idarenin yol yapımı çalışması esnasında, davacının meyve ağaçlarına zarar verdiği ileri sürülmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, HMK"nın 114/1-b maddesi uyarınca yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktadır. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.