MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : - Sanıklar ... ve ... hakkında; ... Bankası A.Ş. Karşı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine,
- Sanık ... hakkında katılan ... Bank"a karşı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...haklarında Asya Katılım Bankası A.Ş"e karşı resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları  usul ve yasaya uygun bulunduğundan,  katılan ... vekilinin   suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
      5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, suça konu belgelerin aynı anda ele geçtiği somut olayda; sahte belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiklerine ilişkin dosyada delil bulunmadığı, fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3- Sanıklar ... ve ... haklarında Asya Katılım Bankası A.Ş"e karşı dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında ... Bankasına karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
a- Sanıkların ... Bankasına karşı eylemlerinden dolayı hüküm kurulurken banka isminin gösterilmemesi,
b- 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu"nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu, sahte kartları kullanarak menfaat temin etmenin ise ayrıca TCK.nun 245/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, başkaları adına başvuruları reddedilenler veya üretilen kartların bağlı bulunduğu banka sayısınca kendi içerisinde zincirleme şekilde 5464 sayılı Yasanın 37/2 veya TCK.nun 245/2. ve aynı bankaya ait birden fazla sahte kart kullanılması halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şekilde aynı yasanın 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle;
... Bankası vekilinin vermiş olduğu dilekçe içeriğinde mağdur olan kişilerin belirtildiği, bu dilekçedeki isimler dikkate alınarak Asya Katılım Bankası vekilince de dilekçe verilerek Bank Asya kart başvuru formlarının dosyaya konulduğu ancak; denetime olanak sağlanması yönünden dosya içinde bulunmadığı anlaşılan her iki bankaya ait kredi kartı sözleşmeleri, kredi kartı teslim tutanak ve detayları ile ayrıntılı hesap ekstrelerine ilişkin belgeler varsa istenip, şikayetçilerin de bu hususlarda itirazlarının olup olmadığı araştırılarak şikayetçiler adlarına kart üretilip üretilmediğinin, kesin olarak tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile ... Banka karşı eyleminde de suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve Asya Katılım Bankası vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanıklar aleyhine temyize gelinmediğinden CMUK 326/4. maddesi de göz önünde bulundurularak, suçun vasıflandırılmasında hataya düşülmesi nedeniyle bozmanın CMUK.un 325.maddesi gereğince temyiz talebinde bulunmayan ...’e sirayetine 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.