Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/2685 Esas 2015/1213 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2685
Karar No: 2015/1213
Karar Tarihi: 11.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/2685 Esas 2015/1213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilmiş olan kira bedelinin tespiti davası ile ilgili mahkeme kararı incelendi. Davacı vekili, aylık 8.000 USD+KDV olan kira bedelinin 10/10/2005 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 21.917,15 TL+KDV olarak tespit edilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 10/10/2005 tarihinden itibaren 21.754,90 TL olarak tespit etti. Ancak, hüküm davalı tarafından temyiz edilince mahkeme kararı bozuldu ve kira bedeli 25.917.25 TL olarak belirlendi. Davacı vekili, bozma kararından sonra KDV'nin tespit edilmesini isteyerek kira bedelinin brüt 25.862,35 TL olarak tespit edilmesini talep etti. Ancak mahkeme, brüt mü yoksa net mi olduğu açıklanmadan aylık kira bedelinin 10/10/2005 tarihinden itibaren 25.917.25 TL olarak tespit etti. Mahkemenin takdir edilecek hak ve nesafete uygun bir indirim yapmaması yanlıştır ve taşınmazın boş olarak kiralanması halinde getirebileceği aylık brüt kira parası üzerinden kiracının eski kiracı olduğu gözetilerek bir miktar indirim yapıldıktan sonra sonuç olarak brüt kira parasının tespit edilmesi gerekmektedir. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK
- 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü
- HUMK.nın 428.maddesi

6. Hukuk Dairesi 2014/2685 E. , 2015/1213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2013
NUMARASI : 2007/679-2013/140

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; aylık 8.000 USD+KDV olan kira bedelinin 10/10/2005 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 21.917,15 TL+KDV olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 10/10/2005 tarihinden itibaren 21.754,90 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş, yapılan yargılama sonucunda, kira bedelinin 10/10/2005 tarihinden itibaren 25.917.25 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Taraflar arasında 10/10/2001 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, bozma kararından sonra verdiği ıslah dilekçesi ile KDV"nin tespit edilecek kira bedeli içerisinde olması gerektiğini belirterek kira bedelinin brüt 25.862,35 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kiralanan yerin yeniden kiraya verilmesi halinde, kira bedelinin net 27.627,69 TL olacağı belirtilmiştir. Mahkemece, kiranın net mi, brüt mü olduğu açıklanmadan kira bedelinin 10/10/2005 tarihinden itibaren 25.917.25 TL olarak tespitine karar verilmiş ayrıca takdir edilecek hak ve nesafete uygun bir indirim yapılarak kira bedelinin belirlenmesi gerekirken bu yönde bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece taşınmazın boş olarak kiralanması halinde getirebileceği aylık brüt kira parası üzerinden kiracının eski kiracı olduğu gözetilerek bir miktar indirim yapıldıktan sonra sonuç olarak brüt kira parasının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Öte yandan, Mahkemece bozma ilamına uyulması taraflar yönünden kazanılmış hak oluşturur. Bozma ilamından önceki ilk kararda, aylık kira bedelinin 10/10/2005 tarihinden itibaren 21.754,90 TL olarak tespitine karar verildiği halde bozma ilamından sonra tespit edilen kira bedelinin ilk kararda kabul edilen miktarın üzerine çıkarılması ve talebi aşar şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.