19. Ceza Dairesi Esas No: 2018/3375 Karar No: 2019/8769 Karar Tarihi: 22.05.2019
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/3375 Esas 2019/8769 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, MESAM meslek birliğinin hak sahibi olduğu çeşitli sanatçıların müzik eserlerini izinsiz olarak depoladığı için 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın iş yerinde yapılan arama sonucu ele geçen hard disk içerisindeki müzik eserleri, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı için sanık hakkında ceza verilmiştir. TCK'nin 50/2. maddesi, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğini belirtmektedir. Kararın açıklanası için 19. Ceza Dairesi tarafından 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler de dikkate alınmıştır.
19. Ceza Dairesi 2018/3375 E. , 2019/8769 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 5846 sayılı Kanun’un 71/son maddesinde, hukuka aykırı olarak üretilmiş, işlenmiş, çoğaltılmış, dağıtılmış veya yayımlanmış bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı “satışa arz eden, satan veya satın alan” kişilerin, kovuşturma evresinden önce bunları kimden temin ettiğini bildirerek yakalanmalarını sağladığı takdirde haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğinin belirtilmesi nedeniyle sanığın iş yerinde yapılan arama neticesinde ele geçirilen hard disk içerisinde, şikayetçi MESAM meslek birliğinin hak sahibi olduğu çeşitli sanatçılara ait müzik eserlerinin izinsiz olarak depolanması biçimindeki eyleminde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında bulunup şikayetçi vekilinin uzlaşmayı kabul etmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK"nin 50/2. maddesine aykırı davranılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.