MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında 16/02/2010 tarihli Ticari Şartlar Anlaşmasının akdedilmiş olduğunu, bu anlaşma ile müvekkili şirketin üreticisi olduğu zeytin ve turşu ürünlerinin ... Hipermarket Zinciri A.Ş. tarafından nihai tüketicilere satılmasının amaçlandığını, davalı şirket ile 2009 yılında da benzer nitelikte anlaşma yapılmış olduğunu, bu anlaşma ile birlikte davalı şirketin müvekkilinden 2009 yılı ve 2010 yılı için toplam 36.000-Euro tahsil ettiğini, bu miktarın sözleşme konusu ve antat kalınan siparişlerin yapılması halinde davalı şirkete ödenmesi gereken miktar olduğunu, ancak vadedilen bu siparişlerin yapılmadığını, anlaşmada olmamasına rağmen tek taraflı olarak satış fiyatını davalı şirketin belirlediğini, bununla birlikte reklam, ciro, palet bedeli gibi diğer kesintilerin de fazla olarak talep edildiğini, bu nedenle haklı olarak müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sözleşme nedeniyle uğramış oldukları maddi ve manevi zararların tazmini için şimdilik 36.000-Euro"nun davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında mal alım satım sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşmenin feshini gerektiren bir durumun bulunmadığı, bununla birlikte davacı tarafça davalı hipermarkete ürünlerinin satışının yapılması amacı ile 2009 ve 2010 yılları için dava konusu yapılan toplam 36.000-Euro"nun verildiği, bu bedelin sözleşme kapsamında ürün alım satımına bağlı olmadan verildiği, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmenin edimler arasındaki dengesizlik ve yeterli sipariş verilmemesi nedeniyle feshedildiği kabul edilse dahi yapılan feshin satışa bağlı olmayan ve her yıl için 18.000-Euro olarak belirlenen bedelin verilmesine engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki satın alma sözleşmesinin 5/8. maddesi hükmüne göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.