Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/24135
Karar No: 2015/1244
Karar Tarihi: 29.01.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/24135 Esas 2015/1244 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/24135 E.  ,  2015/1244 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 13/12/2013
    NUMARASI : 2012/344-2013/664

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini, birleşen dava ise elatmanın önlenmesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı (karşı davacılar) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini, birleşen dava ise elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davada ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, yapıya bayındırlık birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da düşülmek suretiyle ve ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca somut emsal alınan taşınmazın kadastro parseli oldukları anlaşıldığından, DOP indirimi yapılmaksızın, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda tespit edilmiş olan 13,94 TL mekrekare değeri üzerinden taşınmaza değer biçilmesi gerekirken, yazılı şekilde aza hükmedilmesi,
    2-Taşınmazın tapu kaydında yeralan haciz kaydının hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi