Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3396 Esas 2016/6653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1006 parsel sayılı 11.058,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ..."ın kullanımında olduğu, üzerindeki ahşap evin kendilerine ait olduğu ve 1006 parsel üzerindeki ahşap evin 1007 parsele 25,48 metrekare tecavüzlü olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.02.2013 tarih, 2012/11072 Esas ve 2013/1186 Karar sayılı ilamıyla usule ilişkin nedenlerle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespitteki gibi beyanlar hanesinde kullanıcıları ... mirasçıları gösterilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davada taraf olmayan ... Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilerek infazda tereddüte yol açacak duruma sebebiyet verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan "Kadastro Müdürlüğü" sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "..." ibaresinin eklenmek suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.