MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında: 6136 sayılı Kanun"un 13/2, 765 sayılı TCK"nun 59 ve 40.maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2) Sanık ... hakkında, katılan sanık ..."i yaralama suçundan; 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.
3) Sanık ... hakkında katılan sanık ..."i yaralama suçundan; 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca; kamu davasının zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına.
4) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine.
5) Sanık... hakkında , müşteki Sino oğlu ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan beraatine. 6) Sanıklar Bubo oğlu ..., ..., ..., Eyüp oğlu ... ve Eyüp oğlu ... hakkında;
a) Müşteki ... oğlu ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK"nun
81/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 6 yıl 8"er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b) 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan beraatine.
7) Sanık ... oğlu ... hakkında;
a) Müşteki ... oğlu ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b) Mehmet oğlu ..."e yönelik eyleminin yaralama suçu kapsamında kaldığının kabulü ile, 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca; kamu davasının zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına.
c) 6136 Sayılı Kanunun 13/1 maddesine göre cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.
d) 6136 Sayılı Kanun"un 13/2 maddesine muhalefet suçundan beraatine.
8) Sanık Eyüp oğlu ... hakkında;
a) Müşteki Sino oğlu ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;5237 sayılı TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b) 6136 Sayılı Kanunun"un 13/1.maddesine göre cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca; zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.
c) 6136 Sayılı Kanunun 13/2.maddesine muhalefet suçundan beraatine.
9) Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Kanun"un 13/2, TCK"nun 765 sayılı TCK"nun 59 ve 40.maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
10) Sanık ... hakkında;
a) Sanık ..."ı kasten yaralama suçundan, 765 sayılı TCK"nun 456/4, 457/1, 59 ve CMK"nun
231.maddeleri uyarınca; 5 ay 16 gün hapis cezasına
ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
b) Katılan ..."ı kasten yaralama suçundan;
765 sayılı TCK"nun 456/4, 59 ve CMK"nun
231 maddeleri uyarınca; 2 ay 15 gün hapis cezasına
ilişkin hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına
c) 6136 sayılı Kanun"un 13/2, 765 sayılı TCK"nun 59 ve 40.maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan ve 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, 5271 sayılı CMK"nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2- a- Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii olan avukat ..."nin vekil veya müdafii olmadığı ..., ...,...( ...oğlu) ve ......i adına yapmış olduğu temyiz itirazlarının,
b- Katılanların, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin;
CMUK.nun 317 .maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi;
Sanıklar ... ( ... oğlu),...n, ..., ... ( ... oğlu) ... ( ... oğlu), Veli ve ... hakkında mağdur ..."ı (...o oğlu) öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ...a ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ..."ı ( ...o oğlu) öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükümlerine ( Sino oğlu) hasren yapılmıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip. Sanıklar ... ( ... oğlu),...n, ..., ... ( ... oğlu), ... ( ... oğlu), Veli ve ..."ın mağdur ...’ı ( ... oğlu) öldürme suçuna teşebbüslerinin; sanıklar... ve ...a"nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin,
kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık..."ün mağdur ..."ı ( ... oğlu) öldürme suçuna teşebbüsünde; elde edilen delillerin CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ( ... oğlu), ...n, ..., ... ( ... oğlu), ... (... oğlu), Veli ve ... müdafinin sübuta, vasfa; sanıklar Ali, Mustafa ve ... müdafiinin sübuta, katılan ... ve ... vekilinin vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanıklar ... ( ... oğlu), ..., ...m, ... (... oğlu), ... ( ... oğlu), Veli ve ... hakkında mağdur ..."ı ( ... oğlu) öldürme suçuna teşebbüs; sanıklar ...t ve...a hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile; sanık... hakkında mağdur ..."ı (... oğlu) öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın evinde yapılan aramada av tüfeği bulunduğu, ancak kalaşnikof tüfek bulunamadığı, tanık beyanlarında da sanığın av tüfeği ile ateş ettiğinin belirtildiği, sanığın suçlamayı kabul etmediği, bu haliyle delil yetersizliği nedeniyle atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/11/20l4 gününde oybirliği ile karar verildi.