MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Yerel mahkemece sanıklar ..., ve ...’in işledikleri iddia edilen hırsızlık eylemleri ve sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasını satın almak suçları ile ilgili olarak hangi tarihlerde ki eylemleri sanıkların işlediklerinin belirtilmemesi suretiyle TCK’nun 43.maddesinin tatbik edilmesi sırasında yeterli gerekçe gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ..."un ..."ta kablo hırsızlığı yaptığına ilişkin beyanı karşısında anılan eylemin dosyadaki atılı hırsızlık suçları kapsamında olup olmadığı değerlendirilerek gerekirse bu hususta ek iddianame tanzimi ile anılan beyanının değerlendirilmesi gerektiği,
3-Sanık ..."ın gerekçeli karardan sonra dosyasına ibraz ettiği 27.08.2016 tarihli dilekçe içeriği itibariyle ..."ın beyanı alınarak varsa belirteceği hususlar araştırılarak tanık ..., sanıklar ..., ... ve ...’ın beyanları alınıp sanıkların birbirleriyle irtibatlı olup olmadıklarına ilişkin telefon görüşme kayıtları da dikkate alınarak sonucuna göre, sanıklar hakkında örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak ve hırsızlık suçlarından sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA 16/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.