MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili şirketin örme kumaş imalatı işi ile uğraştığını, örgü makinelerinde kullanılmak üzere davalının ithalatını ve iç piyasaya dağıtımını yaptığı ... marka iğnelerden satın aldığını, bu iğnelerin satın alındıktan ve kullanılmaya başlandıktan yaklaşık 2-3 ay sonra örmede kullanılan likraları ve ipliği kesmeye başladığını, bunun sonucunda üretim hataları ve iş kaybının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, davalının satmış olduğu ayıplı iğneler nedeniyle oluşan toplam 259.907,63 TL zararın şimdilik 15.000,00 TL"sinin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu iğnelerin değişik tarihlerde fatura karşılığı davacı şirkete satıldığını, davacı şirkete satılan ... marka iğnelerin iddia edildiği gibi üretici firma tarafından taahhüt edilmiş bir garanti süresinin olmadığını ve kullanım süresinin tamamen kullanıcının koşullarına bağlı olduğunu, kumaşlarda meydana geldiği iddia edilen ayıpların tamamen davacının kusurundan kaynaklandığını ve söz konusu iğnelerin ayıplı olmadığını, ayrıca davacı tarafından süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; yaptırılan incelemede örme iğnelerinin ayıplı olmadığının tespit edildiği, ayrıca davacı adına düzenlenen ve teslim alınan mallar ile ilgili son fatura tarihinin 18/10/2012 tarihi olmasına karşın davacının ayıp ihbarını 22/11/2012 tarihinde yaptığı, buna göre süresinde yapılmış usulüne uygun bir ayıp ihbarının dahi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.