Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/6419 Esas 2016/3084 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNAN : Orman Yönetimi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan Orman Yönetimi ve davacı ...... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 16/05/... havale tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ...beldesi,... mahallesi, ... mevkiinde 228 ada 2 parsel numaralı taşınmaz ile ... ili, ... ilçesi, ...beldesi,... mahallesi, ...-... yolu mevkiinde 228 ada 18 parsel numaralı taşınmazın maliki olmasına rağmen, yapılan kadastro çalışması sonucu söz konusu taşınmazların davacı müvekkili adına tespiti gerekirken taşınmazların ... adına tespit edilip, tescil edildiğini, yapılan bu tescilin gerçekleri yansıtmadığını ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile müvekili adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın daha önce mevcut yasal tutanaklarda arazi vasfıyla Hazine adına tescil edildiği ve fakat dava konusu taşınmazın tamamının orman olarak tespit olunduğu anlaşıldığından, sadece ilgili kurumlara dava konusu taşınmazın vasıf değişikliğinin bildirilmesi ile orman vasfının belirtilmesinin ayrıca istenilmesine karar verilmiş, hüküm ihbar olunan Orman Yönetimi ve davacılar vekillerince esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu olan taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmamıştır. Arazi kadastrosu 2008 yılında yapılmış olup 13.11.2008 - 15.12.2008 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Orman Yönetiminin, çekişmeli taşınmazlara yönelik açılmış bir davasının veya açılmış davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi uyarınca katılımı bulunmadığına ve davada taraf sıfatının olmadığına, mahkemenin davayı ihbar etmesinin taraf sıfatını kazandırmayacağına, davada taraf olmayanların da kararı temyiz etme hakları bulunmadığına göre Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı gerçek kişiler yararına imar ve ihya koşulları ile 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı görüldüğünden, davacı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 10/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.