Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15825 Esas 2016/4392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’un maliki olduğu 1544 ve 1555 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ...’a ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın asıl amacının kendisine baktırmak olduğunu, mirasbırakan üzerine kayıtlı dava dışı çok sayıda taşınmaz bulunduğunu, bakım akdinin gereklerini en iyi şekilde yerine getirdiğini, annesi ...’ye yatağa bağlı şekilde 17 yıl baktığını, göğsünden ur alınan mirasbırakan babasına da ölünceye kadar baktığını, diğer mirasçıların anne babaları ile ilgilenmediklerini, devredilen taşınmazların, terekedeki taşınmazlara oranının makul olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.