Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16163 Esas 2016/4390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2567 ve 2568 parsel sayılı taşınmazların satışı için emlak alım satımı ile uğraşan, davranışlarıyla güvenini kazanan ve taşınmazları iyi bir bedelle satacağını beyan eden davalı ..."a satış yetkisini içeren vekâletname verdiğini, davalı ...’ın, vekâlet görevini kötüye kullanarak taşınmazları babası olan diğer davalı ...’ya satış suretiyle devrettiğini, davalıların el ve iş birliği içinde hareket ettiklerini, herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapuların iptali ile adına tescile, olmadığı takdirde taşınmazların rayiç değerlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.