MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 372 ada 22 parsel sayılı taşınmazda bulunan 27 kapı numaralı işyerinin davalı tarafından hiçbir akdi ve hukuki sebebe dayanmaksızın işgal edildiğini ileri sürerek 01/08/2011-31/08/2013 dönemi için hesaplanan 60.760-TL ecrimisilin işgalin başlangıç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu, 27 nolu işhanının tamamının işgali altında olmadığını, ecrimisilin sadece kullandığı alan için hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.