Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/17590 Esas 2015/1231 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/71-2013/574

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama şeftali bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) Kamulaştırma Kanununun 15/ son maddesi uyarınca değerlendirmenin, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün olan dava tarihi esas alınmak suretiyle yapılması gerekir.
Değer biçmede esas alınan şeftali ürününün 2013 yılı dekar başına ortalama verim miktarı ile hasat dönemindeki ortalama kilogram satış fiyatları ve üretim masrafları Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünden getirtilip, resmi verilere göre değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile 2012 yılı resmi verilerini esas almak suretiyle bedel tespit eden rapora göre hüküm kurulması,
2) Dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri ve konumu dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına objektif değer artırıcı unsur ilave edilemeyeceğinin düşünülmemesi,
3) Dava konusu taşınmazın maliklerinden Hüseyin kızı Fatma Çal"ın dosyadaki bilgi ve belgelere göre Hüseyin kızı Ş.. Y.. olduğu anlaşıldığından, tapu malikinin ad ve soyadının tashihi için dava açılmak üzere davacı idareye süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.