MAHKEMESİ : Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2014
NUMARASI : 2012/348-2014/265

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekiline mahkemenin gerekceli kararı 21.07.2014 tarihinde, davacı idarenin temyiz dilekcesi ise 01.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalılar vekilince işbu karar 28.08.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa dayalı olarak açılan davalar, 10. maddede yazılı işlemler ve süreler nedeniyle ivedi işlerden olup, HMK."nun 103/h maddesi gereğince adli ara vermede de bakılır. Bu nedenle yasal temyiz süreleri geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından davalılar vekilinin temyiz dilekcesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın davalıların payı oranında davacı idare adına tescili yerine yazılı şekilde davacıların hissesine isabet eden 550,00 m2 lik bölümün terkinine karar verilmesi,
2-İlk karar ile hüküm altına alınmış olan 38.513,30 TL kamulaştırma bedeline 15.11.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.03.2011 tarihine kadar, bozma sonrası bloke edilmiş olan 2.750,95 TL bedele ise 15.11.2010 tarihinden ikinci karar tarihi olan 24.04.2014 tarihine kadar geçen süre için yasal faize hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde 9.166,57 TL yasal faiz bedelinin davacı idareye bloke ettirilerek davalılara ödenmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.