Hırsızlık - Dolandırıcılık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7691 Esas 2014/991 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7691
Karar No: 2014/991
Karar Tarihi: 20.01.2014

Hırsızlık - Dolandırıcılık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7691 Esas 2014/991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın adli sicilinde tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması ve hak yoksunluklarının hükmedilmemesi eksiklikleri bulundu. Sanığın eylemlerinden dolayı çalıntı çek vererek dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığı işlenmeden mahkumiyete karar verildi. Benzer şekilde, sanığın kırık camdan girip çek ve altın çalmak suretiyle suç işlediği TCK'nun 142/2-d maddesi uyarınca ceza belirlenmedi. Bu nedenle, karar BOZULDU.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 58. maddesi: Tekerrüre esas sabıka ve hak yoksunlukları
- TCK'nun 53/1. maddesi: Hüküm giyen kişinin bazı haklarından yoksun kalması
- TCK'nun 1581-f maddesi: Nitelikli dolandırıcılık
- TCK'nun 142/2-d maddesi: Nitelikli hırsızlık suçu

2. Ceza Dairesi 2013/7691 E. , 2014/991 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/137935

MAHKEMESİ : Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/01/2011
NUMARASI : 2006/102 (E) ve 2011/7 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Trabzon 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.04.2002 gün 2001/66 esas ve 2002/218 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde,sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından ve sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK.nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerekliliği gözetilmemişse de,bu eksikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin olanaklı bulunması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın yakınan H.. S.."den satın aldığı otomobile karşılık çalıntı çek vererek bankanın maddi varlığı olan çeki vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında ;sanığa yüklenen eylemin TCK.nun 1581-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın,yakınana ait iş yerine kırık olan camdan girdikten sonra, masa çekmecesinden bulduğu anahtarla kasayı açarak altın ve çek çalmak şeklindeki eyleminin TCK.nun 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 20/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.