Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11632 Esas 2016/5956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 06/11/2014 gün ve 2012/104 - 2014/240 sayılı kararı bozan Daire"nin 05/06/2015 gün ve 2015/2229 - 2015/7810 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Avrupa"nın pek çok ülkesinde mobil telefon, telekomünikasyon v.b. ürün ve hizmet alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin "..."" ibaresini münhasıran veya esas unsur olarak içeren veya bunun türevi olan markaların dünyanın pek çok ülkesinde, WIPO ve CTM nezdinde ve Türkiye"de tescil ettirilmiş olduğunu, davalının ise kendi adına tescil ettirdiği markaları Türkiye"de kullanmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli ""..."" ibareli markaların ciddi kullanımının bulunmaması nedeniyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davalı şirketin dünyaca tanınan ... markasının sahibi ... firmasının lisansörü olarak Türkiye"de faaliyet gösterdiğini, davacının GSM operatörü olarak herhangi bir izni ve lisansı bulunmadığını, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, dava konusu markaların kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.