Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2816 Esas 2014/14199 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2816
Karar No: 2014/14199
Karar Tarihi: 03.09.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2816 Esas 2014/14199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özelleştirilen bir elektrik şirketi çalışanının mühür bozma suçundan beraat ettiğini kararlaştırdı. Mahkeme, özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verilmediğini ve bu nedenle mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığını belirtti. Kararda, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu vurgulandı ve TCK'nın 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği ifade edildi. Kanunlar arasında, özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine dair bir hüküm bulunmadığı belirtildi. Kararda, suç tarihinde lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan mühürleme işlemine aykırı davranışın \"mühür bozma\" suçunun unsurları oluşmadığı sonucuna ulaşıldı. Kanun maddeleri olarak, özelleştirme hakkındaki 4046 sayılı Kanun, 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu gösterildi.

11. Ceza Dairesi 2014/2816 E. , 2014/14199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan; suça konu mühürleme tutanaklarını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin sanık hakkında iddianameye esas alınan mühür bozma eylemlerine konu mühürleme tarihlerinden önce 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmış olup, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği anlaşıldığından, suç tarihinde lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan mühürleme işlemine aykırı davranışta, "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığından, katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA, 03.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.