MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 30.01.1986 tarih, 1985/... Esas ve 1986/... Karar sayılı ilamı ile anılan dosya davacısı .. adına tesciline karar verilen taşınmaz bölümünün tesciline esas alınan tapu kaydı uygulamasının gerçeği yansıtmadığı, tapulama çalışmaları sırasında dayanak tapu kaydının kayıt miktar fazlasının Hazine adına tescilini önlemek amacıyla bilinçli olarak uygulanmadığı, ayrıca tapu kaydının .... Köyü 915 parsele ait olmasına rağmen mahkeme hükmü ile ...Köyü 798 parsele uygulandığı, kesinleşen yargılamanın ardından ise çekişmeli 16128 ada 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlardaki .. hissesinin hükmen Hazine adına tescil edildiği ve yargılamaya ilişkin yeni delil ortaya çıktığı iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
15.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.