Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/25074 Esas 2017/1102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu Leyla hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu... devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını yegane mal varlığının dava konusu araç olmadığını ve alacağın gerçek bir alacak olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, aciz belgesi sunulmadığı ve borçlu adına kayıtlı taşınmazının olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre takip dosyasındaki borcun karar tarihinden sonra 14.10.2014 tarihinde ödendiği anlaşılmış olup davanın konusunun kalmadığı anlaşılmış ise de de karar sonuç itibari ile doğru bulunduğundan davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.