Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/9874 Esas 2014/612 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9874
Karar No: 2014/612
Karar Tarihi: 21.01.2014

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/9874 Esas 2014/612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde beraat kararı verildi. Sanık müdafii, bu kararı vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz etti. Yargıtay ise beraat kararına ek olarak 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 164 ve 168. maddeleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 5. fıkrası gereği hazine aleyhine maktu avukatlık ücreti hükmü verilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektiren bir hal olmadığından sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümler düzelterek onaylandı. Kanunlar: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 164 ve 168. maddeleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 5. fıkrası, CMUK’nın 321. ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2013/9874 E. , 2014/612 K.

"İçtihat Metni"

Nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ..."ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.04.2012 gün ve 2011/471 Esas, 2012/148 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin, sanık hakkında kurulan beraat hükümlerini vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz ettiği anlaşılmakla, bu hususta yapılan incelemede;
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden yargılamayı gerektiren bir hal teşkil etmemesi nedeni ile aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak 2.400,00 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi sureti ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.