18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/38406 Karar No: 2017/10439 Karar Tarihi: 05.10.2017
Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/38406 Esas 2017/10439 Karar Sayılı İlamı
18. Ceza Dairesi 2015/38406 E. , 2017/10439 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık hakkında katılan ...’a yönelik olarak hakaret suçundan dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılabileceği değerlendirilerek ve ... Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesindeki “Sağlık hizmeti sunumu sırasında veya bu hizmetten dolayı bu Yönetmelik Kapsamındaki personele karşı işlendiği iddia edilen suçlara ilişkin soruşturma veya kovuşturmalarda, Bakanlık ve bağlı kuruluşlar merkez ve taşra teşkilatı ile döner sermaye teşkilatı kadrolarında bulunan avukatlar ile 04.01.2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre hizmet alım suretiyle kendilerine idarece vekalet verilmiş avukatlar, ayrıca vekaletname ibrazı gerekmeksizin ilgili personelin veya kanuni mirasçılarının vekili sıfatıyla işlem yapmaya yetkilidir” düzenlemesi gereği, dava ve duruşmaları takip ederek, şikayette ve katılma talebinde bulunan ... vekilinin temyiz isteminin süresinde olması hususu da dikkate alındığında, Yerel Mahkemenin katılma isteminin reddine dair 28/04/2014 tarihli ek kararının kaldırılarak, CMK"nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki ... vekilinin katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: Katılanların Sağlık Bakanlığının görevlendirdiği vekil ile temsil edilmesi ve ... Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesi uyarınca idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanunu aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye aykırı olarak, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasına “katılanlar vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1500 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak ...’na verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.