Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1826 Esas 2020/4437 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1826
Karar No: 2020/4437
Karar Tarihi: 04.03.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1826 Esas 2020/4437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, davada diğer mağdura yönelik eyleme dair mahkumiyet kararı bozma ilamına konu edilmiş ve kurulan inceleme konusu hükümde bu hususta karar verilmemiştir. Sanık mağdur ...’ı silahtan sayılan bıçakla orta 3. derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralamıştır. Sanık hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, sanığın eylemi TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddeleri kapsamında kalmıştır ve zamanaşımı süresi TCK’nin 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl olduğundan tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davası düşürülmelidir. Kanun maddeleri: TCK’nin 6/1-f-4, 86/1, 86/3-e, 87/3, ve 66/1-d maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2020/1826 E. , 2020/4437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde yaraladığı diğer mağdur ...’ya yönelik eylemine dair mahkumiyet kararının dairemizin 06.03.2017 tarih 2017/112 Esas- 2017/2221 Karar sayılı bozma ilamına konu edildiği halde, bozma sonrası kurulan inceleme konusu hükümde bu hususta karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmekle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın mağdur ...’ı 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçak ile orta 3. derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığına iddia ve kabule rağmen, sanık hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın mağdur ...’ı 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçak ile orta 3. derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığına dair doktor raporları, mağdur beyanları, iddia ve kabule rağmen, inceleme konusu hükümde TCK’nin 86/1, 87/3 maddelerinden hüküm kurulmuş ise de; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddeleri kapsamında kaldığı, bu maddelerde öngörülen ceza miktarları gözetilerek zamanaşımı süresinin TCK"nin 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl olduğu ve bu sürenin de henüz dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiğine dair görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 04.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.