MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkına esas olan Beyoğlu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2007 günlü mahkumiyet hükmüne konu “Mala zarar verme suçunun” yağma suçundan bağımsız bir özelliğe sahip olması nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi kapsamında sanığın kazanılmış hakkının hırsızlık suçundan kurulan toplam 3 yıl hapis cezası olduğu, mala zarar verme suçu bakımından ise 26.02.2019 günlü hüküm ile zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinde belirtilen sanığın kazanılmış hakkı kavramına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, (5-) numaralı hüküm fıkrasından; “Beyoğlu 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararı, sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından, CMK"nun 326/son maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından aldığı toplam 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesi çıkartılarak yerine; “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son
maddesine göre sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sanık hakkında sonuçta hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezanın 3 yıl hapis cezasına indirilmesine ve anılan suç bakımından infazının bu şekilde yapılmasına” cümlesinin eklenmesine, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.