Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25736 Esas 2020/14517 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/25736
Karar No: 2020/14517
Karar Tarihi: 30.06.2020

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25736 Esas 2020/14517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın cezasını adli para cezası olarak belirlemiştir. Ancak, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği hususuna ilişkin ihtarın sonuca etkili olmadığına karar verilmiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanık hakkında kurulan hükme yönelik incelemede UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra ölmüş olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi gerektiği kararına varılmıştır. Bu karar nedeniyle mahkeme kararı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi, ve 527

8. Ceza Dairesi 2019/25736 E. , 2020/14517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Temel hapis cezası alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırdan belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında res"en uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği” hususuna ilişkin ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 28.5.2019 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.