Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/3600 Esas 2014/14187 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3600
Karar No: 2014/14187
Karar Tarihi: 03.09.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/3600 Esas 2014/14187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça konu olan mühürleme işlemi öncesinde özelleştirilen şirketin görevlileri tarafından yapılan mühürleme işlemine aykırı davranışın \"mühür bozma\" suçunun unsurlarını oluşturmadığına hükmetti ve sanığın beraatına karar verdi. Kararda, suçun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğuna dikkat çekildi. Ancak, özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verilmediğine ve bu konuda herhangi bir yasanın bulunmadığı belirtildi. Yani, özel şirket görevlilerinin mühürleme işlemine aykırı davranışta \"mühür bozma\" suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraatı doğru bulundu. Kararda, suç tarihinde geçerli olan kanun maddelerine özellikle atıf yapılmadı.

11. Ceza Dairesi 2014/3600 E. , 2014/14187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan; suça konu mühürleme tutanaklarını düzenleyen .....Elektrik Dağıtım A.Ş."nin sanık hakkında iddianameye esas alınan mühür bozma eylemlerine konu mühürleme tarihlerinden önce 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmış olup, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği anlaşıldığından, suç tarihinde lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan mühürleme işlemine aykırı davranışta, "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığından, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA, 03.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.