MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın olay günü geceleyin saat 04.30 sıralarında soruşturması ayrılan suça sürüklenen çocuk ... ... ile birlikte hırsızlık yapmaya karar verdiklerini, suça sürüklenen çocuk ... .... şikayetçinin konutunun açık olan penceresinden içeriye girdiğini o sırada kendisinin park içerisinde gözcülük yaptığını, soruşturma aşamasında 15/07/2010 tarihli beyanında belirttiği, kovuşturma aşamasında 07/04/2011 tarihli Asliye Ceza Mahkemesi"nce alınan beyanında ise; 15/07/2010 tarihli işlemiş olduğu suça ilişkin savunmada bulunduğu, sanığın savunmaları arasında çelişki bulunduğu gözönünde bulundurularak savunmasının iddianamedeki olay ve hazırlık ifadesi okunarak ayrıntılı şekilde yeniden alınması ve ifadesinin önceki açıklamasıyla karşılaştırılması suretiyle çelişki varsa giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanık ... ...."in diğer suça sürüklenen çocuk ... ... ile önceden verdikleri karar doğrultusunda hırsızlık suçuna doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.