22. Hukuk Dairesi 2017/15404 E. , 2018/25749 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar İsteminin Özeti:
Davacılar vekili, müvekkillerinden ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/414 Esas sayılı dosyasında 5.330 TL bedelli 15/08/2013 tarihinde keşide ve 30/08/2013 ödeme tarihli senet, ... ve ... aleyhlerine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/415 Esas sayılı dosyası ile 5.400 bedelli 15/08/2013 keşide ve 30/08/2013 ödeme tarihli senet, ... ve ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/416 Esas sayılı dosyası ile 5.350 TL bedelli 15/08/2013 ödeme tarihli senet, ... ve ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/417 Esas sayılı dosyası ile 5.400 TL bedelli 15/08/2013 keşide ve 30/08/2013 ödeme tarihli senet, ..., ... aleyhine ... 1.İ cra Müdürlüğünün 2014/418 Esas sayılı dosyası ile 5.300 TL bedelli 15/08/2013 keşide ve 30/08/2013 ödeme tarihli senet, ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/419 Esasa sayılı dosyası ile 5.370 TL bedelli 15/08/2013 keşide ve 30/08/2013 ödeme tarihli senet nedeniyle davacı tarafından icra takibi başlatıldığını belirterek, müvekkillerinin imzaladıkları davaya konu bonoların iptali ile müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, 1. İcra Müdürlüğünün 201/414, 415, 416, 417, 418,419 sayılı takiplerinin iptaline, davalıların haksız ve kötüniyetle takip yapmaları nedeniyle % 20 den az olmamak üzere incra inkar tazminatı ödemelerine, ... 1.İcra dosyalarının takiplerinin dava kesinleşinceye kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ...; kendisinin işveren olmadığını, davacıların da işçisi olmadığını savunmuştur.
Davalı şirket, davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda; davacı ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/414 Esas sayılı dosyasındaki, davacılar ... ve ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/415 Esas sayılı dosyasındaki, davacılar ... ve ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/416 Esas sayılı dosyasındaki, davacılar ... ve ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/417 Esas sayılı dosyasındaki, davacılar ... ve ... aleyhine ... 1.İ cra Müdürlüğünün 2014/418 Esas sayılı dosyasındaki, ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/419 Esas sayılı dosyasındaki bonoların iptali ile davalılara borçlu olmadıklarının tespiti, ... 1. İcra Müdürlüğünün 201/414, 415, 416, 417, 418,419 esas sayılı takiplerinin iptali için, yapılan icra takipleri bazında aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar adına sunulan tek dilekçeyle dava açılmıştır. Mahkemece, ayrı ayrı yapılan her bir icra takibi gözetilmeksizin davalar tefrik edilmeden yargılamaya devam edilmesi, yargılamanın ve temyiz incelemesinin sağlıklı yapılması bakımından yerinde olmamıştır. Belirtmek gerekir ki, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olsa bile, dava konusu uyuşmazlığın özelliği gereği bu tür davaların birlikte görülmesi doğru değildir. İddia ve savunmanın usule uygun şekilde araştırılması, delillerin tümüyle toplanıp ayrıntılı olarak değerlendirilmesi, hukuki gerçekliğin tam olarak sağlanması ve ayrıca kararın Yargıtay denetimine elverişli olabilmesi için menfi tespite konu davaların her bir icra takibi bazında ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılmasında zorunluluk vardır. Anılan sebeple, Mahkemece davalar her bir icra takibi bazında tefrik edilmeli ve buna göre davacılar için ayrı ayrı yatırılması gerekli yargılama harçları da davacı taraflara tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmelidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 28.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
