Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16784 Esas 2017/1084 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, 19/01/2007 tarihinde sürücü... idaresinde olup müvekkillerinin de içinde bulunduğu ... plakalı minibüse ...plaka sayılı minibüsün çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, ...plaka sayılı aracın Şeker Sigorta AŞ nezdindE Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ... ve ... için 8.500,00TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davacılardan Metin yönünden talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, yalnızca minibüse kusur yüklenmesinin adil olmadığını, davacıların öncelikle iş göremezliklerini ispat etmelerinin gerektiğini, yasa değişikliği nedeniyle eldeki davanın SGK"ya ihbar edilmesini talep ettiklerini, yeni kanun değişikliği nedeniyle artık tedavi giderleri alacağından sigorta şirketlerinin sorumlu tutulmadıklarını, bu giderlerin SGK tarafından karşılandığını, geçici iş göremezlik ödeneğinin de tedavi gideri kapsamında değerlendirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile,92,75 TL geçici iş göremezlik zararı olan maddi tazminatın, dava tarihi olan 16/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
../...
2014/16784 -2-
2017/1084

birlikte sigorta limiti ile sorumlu olmak kaydı ile davalıdan tahsili ile davacı ..."a verilmesine,davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 2.413,63 TL geçici iş göremezlik zararı ile 14.503,95 TL sürekli iş göremezlik zararı toplamı olan 16.917,58 TL maddi tazminatın, dava tarihi olan 16/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limiti ile sorumlu olmak kaydı ile davalıdan tahsili ile davacı ..."a verilmesine,karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 871,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.