Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/299 Esas 2020/3479 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/299
Karar No: 2020/3479
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/299 Esas 2020/3479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 2. İflas müdürlüğü tarafından hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin 17. sırada kayıtlı olmasına rağmen, müvekkilinin alacaklı olarak kayıtlı olduğu sıradan usulsüz ve hukuka aykırı olarak çıkartıldığı iddia edilerek, 17. sıraya yeni alacaklı kaydı yapılmaması talep edilmiştir. Mahkeme, davacının mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği ve davayı takipsiz bıraktığı gerekçesiyle dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermiştir. Dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra dava 3 aylık sürede yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda HMK'nın 150. maddesi ve İcra İflas Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.

23. Hukuk Dairesi 2017/299 E. , 2020/3479 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, İstanbul 2. İflas müdürlüğünce hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin 17. sırada kayıtlı olmasına rağmen, müvekkilinin alacaklı olarak kayıtlı olduğu 17. sıradan usulsüz ve hukuka aykırı olarak çıkartıldığını ileri sürerek, 17. sıraya yeni alacaklı kaydı yapılmamasını talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği ve davayı takipsiz bıraktığı gerekçesiyle 28.04.2015 tarihinde HMK"nın 150. maddesi uyarınca dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra dava 3 aylık sürede yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.