1. Ceza Dairesi 2014/1815 E. , 2014/5011 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kastın aşılması suretiyle öldürme, mala zarar verme
HÜKÜM : TCK.nun 87/4, 53/1.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
TCK.nun 151/1, 152/2-a, 53/1.maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ..."un kayınvalidesi olan maktüle ..."yı kastın aşılması suretiyle öldürme, yakarak mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin öldürme suçu bakımından haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına, mala zarar verme bakımından sübuta, takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar ... ve..."nin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına, bıçağın İadesine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık hakkında maktüle ..."yı kastın aşılması suretiyle öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığa soruşturma aşamasında baro tarafından atanan zorunlu müdafii ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünde yer alan "soruşturma aşamasında görevlendirilen zorunlu müdafii masrafı 172.TL" ibaresinin çıkartılarak "toplam 1.850,00.TL" ibaresinin "toplam 1.678,00.TL" ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN resen de temyiz incelemesine tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;
TCK"nın 151. maddesinin 2. fıkrasında 18.06.2014 tarih, 6545 sayılı yasanın 65. maddesiyle yapılan değişiklik ile "2 katına kadar" ibaresinin "1 katına kadar" olarak değiştirilmesi ve yasada yapılan bu değişiklik nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar ... ve..."nin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
