Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11498 Esas 2017/1081 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ...tarafından İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunan ve .... Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.nin kiracısı bulunduğunu işyeri ve içerisindeki emtiaların 20/06/2010 tarihinde yağan yoğun yağmur sonucu pis su gider tesisatının patlaması nedeniyle hasara uğradığını, sigortalı işyerinde meydana gelen 11208,25 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalı işyerinde zarara sebebiyet veren olayın, davalıların bağımsız bölüm maliki ve kiralayanı olduğu taşınmazın yapım ve bakım eksikliğinden kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.208,25 TL nin 09/08/2010 ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.06.2013 günlü 2012/13314 E, 2013/11711 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.