MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 30.05.2011 tarihli dava dilekçesinde, kadastro çalışması sırasında tapulama harici bırakılan, sınırlarını bildirdiği ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan yaklaşık ...dönüm büyüklüğündeki tarla vasıflı taşınmazı, anne bir kardeşlerinden alarak, taşınmazın 30 seneyi aşkın bir süredir nizasız fasılasız, malik sıfatıyla zilyedi olduğunu belirterek adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu 33 nolu bölmenin yanında bulunan taşınmazlar ile bir bütün halinde düşünüldüğünde, taşınmazın dört tarafının orman ile çevrili olduğu dört tarafı Devlet Ormanı ile çevrili dava konusu yerde kullanma ve zilyetliğin sürdürülmesi, orman aleyhine genişleme yaratıp orman bütünlüğünü bozacağı, böylesi taşınmazlarda özel kişilerin tasarrufuna izin verilmediği ve zilyetlik yasaklanmış olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanan tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1975 yılında 766 sayılı Kanun uyarınca kadastro çalışmaları yapılmış, taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır. Taşınmazın bulunduğu yörede dava devam ederken orman kadastrosu çalışması yapılmıştır.
Dosya kapsamından, davacının, arazi kadastrosu sırasında tescil harici bırakılan taşınmaza yönelik olarak TMK"nın 713. maddesi gereğince tescil istemiyle dava açıldığı, davanın devamı sırasında yörede orman kadastrosu uygulaması yapıldığı ve 01.01.2016 tarihinde ilân edildiği, davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü anlaşıldığından, uyuşmazlığın; orman kadastrosuna itiraz yönünden kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Belirlenen bu duruma göre mahkemece görevsizlik kararı verilip dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.