Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3477 Esas 2021/712 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3477
Karar No: 2021/712
Karar Tarihi: 20.01.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3477 Esas 2021/712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle mahkûmiyet kararı verdi. Ancak, gizli soruşturmacı kullanılarak elde edilen delillerin hukuka uygun olup olmadığı tartışıldı ve mahkeme kararı bozuldu. Ayrıca, sanığın bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmamıştı veya alınmama gerekçesi hükümde gösterilmemişti.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 139.maddesi: Gizli soruşturmacı kullanabilmek için suçun kanunda sayılan ve gizli soruşturmacı kullanılabilecek suçlardan olması, suçun işlendiği konusunda somut delillerin bulunması, başka yolla delil elde etme imkanının bulunmaması, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş bir suç olması ve yetkili ve görevli mahkemece bir karar verilmesi gerekiyor.
- CMK'nın 140.maddesi: Sanığın teknik araçlarla izlenmesine ilişkin bir karar bulunmadan teknik araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma işlemi yapılamaz.
- CMK'nın 217.maddesi: Sanığa atılı suç hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delil ile ispat edilebilir.
- 5395 sayılı Kanun'un 35.maddesi: Bireysel özelliklerini

10. Ceza Dairesi 2019/3477 E. , 2021/712 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme: TEKİRDAĞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan CMK"nın 139. maddesine göre gizli soruşturmacı görevlendirilebilmesi için işlenen suçun kanunda sayılan ve gizli soruşturmacı kullanılabilecek suçlardan olması, suçun işlendiği konusunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması, başka yolla delil elde etme imkanının bulunmaması, suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş bir suç olması ve yetkili ve görevli mahkemece bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda dava konusu suç uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olduğu halde, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suç olmadığı; zira CMK"nın 139. maddesinin 4. fıkrasına göre örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmeyen suçlarda gizli soruşturmacı görevlendirilemeyeceği; yine CMK"nın "Teknik Araçlarla İzleme" başlıklı 140. maddesindeki düzenlemeye göre, sanığın teknik araçlarla izlenmesine ilişkin bir karar bulunmadan teknik araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma işlemi yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmış ve mahkemece suçun sübutu gizli soruçturmacı faaliyetleri sonucu tanzim edilen rapora dayandırılmıştır.
CMK"nın 217. maddesine göre sanığa atılı suç hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.
Yapılan soruşturma işlemleri kovuşturma kapsamı ve tüm dosya içeriğine göre sonuç olarak;
a) Suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacı kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, öncelikle gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının araştırılması, adli kolluk görevlisi ise CMK"nın 139/3. maddesi hükmü de gözetilerek tanık olarak dinlenilip tutanak içeriği okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
b) Gizli soruşturmacının adli kolluk görevlisi olmadığının tespiti halinde “suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama” konusunda faaliyette bulunamayacaklarından bu yöntemle elde edilen bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceği hususu gözetilerek sanığın beyanı da dikkate alınarak hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması,
2-)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında 5395 sayılı Kanun"un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 20.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.