Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/14418 Esas 2016/2246 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14418
Karar No: 2016/2246
Karar Tarihi: 17.02.2016

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/14418 Esas 2016/2246 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi         2015/14418 E.  ,  2016/2246 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle yaralama
    Hüküm : TCK"nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet


    Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yaş küçüklüğü nedeniyle katılan mağdurlar ... ve ..."a CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı vekil atanmasından dolayı tespit edilen zorunlu vekil ücretinin, karar tarihinde yürürlükte bulunan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2015 Yılı Tarifesi uyarınca 340,00 TL yerine, 310,00 TL olarak eksik belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma sebebi sayılmamıştır.
    Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, kusur durumuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Sanığa hükmedilen adli para cezası taksitlendirildikten sonra, TCK"nın 52/4. maddesi gereğince, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi,
    2- Yaş küçüklüğü nedeniyle katılan mağdurlar ... ve ..."a CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı vekil atanmasından dolayı tespit edilen zorunlu vekil ücretinin sanıktan tahsiline karar verilirken, kendisine baro tarafından vekil atanan katılan mağdur ..."ın yerine, vekaletnameli vekili bulunan katılan mağdur ..."ın adı ve soyadının yazılması,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 4 numaralı bölümünün sonuna, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa bildirilmesine,” ibarelerinin eklenmesi, hükmün 8 numaralı bölümündeki, “..."a” ibaresinin, “..."a” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, eleştirilen husus dışında, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.