MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, işletme hakkının devri nedeniyle oluşan alacak bakiyesinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözleşmelerin davacı şirket aleyhine bağıtladığı edimlerin fiili ve hukuki ifa imkansızlığı nedeniyle yerine getirilemez bir hal aldığını, davacı talebinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının elinde bulunan ve davalıya ait kira sözleşmeleri ile kiralamış bulunduğu ... Belediyesi, ... Belediyesi ve ... Trafik Vakfına ait reklam ve panoların işletilmesi, pazarlanması ve kullanılması ile ilgili hakların her iki şirket ortakları tarafından kurulan ... İletişim Reklam Tic. A.Ş"ye, bu şirketin kurulmasından sonra yapılan sözleşmeler ile geçtiği, bu şirketin de birleşme yoluyla davalı şirket bünyesine katıldığı, davalı şirket yetkilisinin ... İletişim Reklam Tic. A.Ş"de kurucu ortak sıfatıyla yer aldığı ve davacı şirket ile bağlantılı olan ortakların ... İletişim Reklam Tic. A.Ş"deki hisselerini 1"er TL gibi sembolik bir değer karşılığında davalı şirkete devrettikleri, böylece davalı şirket bünyesinde davacı şirketle bağlantısı olan hiçbir ortağın herhangi bir hissesinin kalmadığı, bu şekilde dolaylı yoldan daha önce davacı şirketi elinde bulunan anılan reklam ve panoların işletilmesi, pazarlanması ve kullanılması ile ilgili hakların davalı şirket tarafından kullanılmaya başlandığı, davacının takip ve dava konusu faturayı davalıya göndermesi üzerine faturaya süresinde itiraz etmeyen davalının faturayı ticari defterlerine işleyerek ödeme yapmaya devam ettiği, davacı tarafça faturaya konu bakiye borcun ödemesi konusunda gönderilen ihtarnameye verilen cevabi ihtarnameden ve dava konusu fatura tarihinden yaklaşık 7 ay sonra iade faturası kesilmiş olmasının TTK"nun 20/2. (yeni TTK 18/2.) maddesine aykırı olduğu, kira sözleşmesinden kaynaklanan hakların devri için yazılı bir sözleşme yapılması gerektiğine ilişkin yasal bir zorunluluğun bulunmaması ve dava konusu faturaya konu hakların devri sözleşmesinde hedeflenen sonucun fiilen sağlanmış olması nedeniyle bir imkansızlıktan da söz edilemeyeceğinden bahisle davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmediği ve dava konusu fatura içeriğinde belirtilen reklam ve panoların işletilmesi, pazarlanması ve kullanılması ile ilgili hakların devri amacıyla taraflar arasında bir akdi ilişkinin kurulduğu, davalı defterlerindeki kayıtlara göre takip tarihi itibariyle 2.941,833 TL, davacı kayıtlarına göre de 2.940.478,25 TL davacı alacağının bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile takibin 500.000 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle devamına, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 200.000 TL %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.