MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 43/1, 62, 52, 53/1, 63 ve 204/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan şirketi A.Ş. bünyesinde muhasebe elemanı olarak çalışan sanığın şirket lehine müşteriler tarafından keşide edilmiş olan çekleri muhafaza etme, gerektiğinde bunları şirket adına tahsil etme konusunda yetkiliyken 2008 yılı Mart ayı içerisinde farklı tarihlerde 7 adet çeki uhdesine geçirip bunlardan 4 tanesini bankadan tahsil ettiği, ayrıca şirketin Akbank İnegöl Şubesi nezdinde bulunan çek hesabına istinaden verilen Z0060950 nolu çeki 12/03/2009 keşide tarihli ve 13.900 TL bedelli olarak sahte biçimde doldurup imzalamak suretiyle tahsil ettiği, bu şekilde sanığın zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ikrarı ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Z0060950 çek nolu, 12/03/2009 keşide tarihli ve 13.900 TL bedelli suça konu çekin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının mahkeme gözlemi veya bilirkişi raporu ile tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında; yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi amacıyla, çek aslının duruşmada incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çekin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de, sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği itibariyle maddi bir zarar içermediği gözetilmeden, maddeye yanlış anlam verilerek zararın karşılanmadığından bahisle, olumsuz kişiliği tespit olunmayan ve sabıkası bulunmayan sanık hakkında CMK"nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.