Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/198 Esas 2017/1062 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 13.12.2011 tarihli boşanma protokolü gereğince boşandığı eşi davalı ...’ya verdiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davalı eşi ile anlaşmalı boşanmalarına rağmen boşanmadan önceki iki yıl ayrı yaşadıklarını, dava konusu evi boşanma tazminatı olarak verdiğini, davacı aleyhine açılan ceza davasının devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., eşinden kendisini aldattığı için boşandığını, dava konusu taşınmazı da tazminat alacakları için aldığını, boşandığı tarihte eşinin durumunun iyi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davalıların karı -koca olduğu, davalı 3.kişi eşin borçlu kocasının durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması, davalıların alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla tasarrufta bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’in borçlu Halil’in karısı olmasına İİK"nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...’in kocası olan borçlu Halil’in alacak-

../...


- 2 -
2015/198
2017/1062

lılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...’nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.021,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.