Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/151 Esas 2017/1060 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’nın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı iki taşınmaz hissesini 25.4.2012 ve 26.4.2012 tarihlerinde ablası davalı ...’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., dava konusu taşınmaz hisselerini borca mahsuben ablası davalı ...’e sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...,takip evraklarının sunulmadığını, borçlu ile farklı illerde oturduğunu, kardeşinin ekonomik durumunun kötü olması nedeniyle ve şuf’a hakkı bulunduğundan dava konusu taşınmazların 1/2 hissesini 5.000 TL bedelle aldığını, iptal isteminin hakkaniyete uygun olmamasına rağmen başka ilde oturduğundan davayı takip edemeyeceğini bu nedenle davayı kabul ettiğini, davaya sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davacı İdare tarafından tasarruf tarihinden önce başlatılmış takibat ve icra işlemi bulunmadığı, davalının savunmasını doğrulayan tanık beyanlarındaki gibi taşınmaz hissesinin borç/ifa uğruna edim olarak diğer davalıya devredildiğinin kabul ve kanaati ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılmış takibat ve aciz vesikası bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...
-2-
2015/151
2017/1060

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, eldeki dava yönünden davacının aciz belgesi sunma zorunluluğu bulunmamakla birlikte borçlu hakkında yapılmış ve kesinleşmiş icra takibi bulunmaması nedeniyle dava koşulu yokluğundan davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.