21. Hukuk Dairesi 2007/4415 E. , 2008/1352 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2006
NUMARASI : 2005/406-2006/380
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 05.04.1971 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin Reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, 03.03.2006 tarihli ıslah talebiyle sigortalılık başlangıç tarihinin 05.04.1971 tarihi olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. maddesi hükmünce, kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenilen hizmetlerin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde açılması gerekir. İşe giriş bildirgesi hak düşürücü süreyi kesen belgelerdendir. Kuruma 09.02.1973 tarihinde verildiği anlaşılan davacıya ait 05.04.1971 tarihli işe giriş bildirgesinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. İşe giriş bildirgesinin hak düşürücü süreyi kesen belgelerden olduğu ve Kuruma geç intikal ettirilmesini açıklığa kavuşturacak davalı işveren tarafından verilen 1971 yılına ait dönem bordrolarını içeren işyeri dosyasının SSK tarafından imha yönetmeliği uyarınca imha edildiği ( davalı SSK"nun 30.11.2005 tarihli cevabi yazısı), 1 günlük çalışma tespiti yönünden hak düşürücü sürenin geçmediği dikkate alınarak, çalışma olgusunu ortaya koyabilecek inandırıcı ve yeterli kanıtlar aranmalı, kamu düzenine dayalı bu tür davalarda hakim, görevi gereği doğrudan soruşturmayı genişleterek sigortalılık koşullarının oluşup oluşmadığını belirlemelidir. Bu yön, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 16.9.1999 gün 1999/21¬510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555, 5.2.2003 gün 2003/21-35-64, 15.10.2003 gün 2003/21-634-572, 3.11.2004 gün 2004/21-480-579 ve 2004/21-479-578, 10.11.20042004/21-538 ve 1.12.2004 gün 2004/21-629 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.
Bu durumda yapılacak iş; işe giriş bildirgesinin Kuruma verilmesi nedeniyle 1 günlük çalışma tespiti yönünden hak düşürücü sürenin geçmediği dikkate alınarak, işyerine komşu olan veya benzer işi yapan diğer işyerlerinde bildirge tarihinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı işyeri çalışanlarının veya işverenlerin tespit edilerek tanık olarak dinlenip çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, işe giriş bildirgesinin düzenlendiği tarihte ve yakın tarihte davacının imzası bulunan belgeleri Askerlik Şubesi, nüfus memurluğu, Seçim Kurulu, bankalar, Tapu Dairesi gibi yerlerden istenerek imza incelemesi yaptırmak gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve 79/10. maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
