23. Hukuk Dairesi 2014/8613 E. , 2014/7033 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2013/88-2013/66
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi olan davacılara tahsis edilen dairenin davalıların hileli devir ve işlemleri ile başkasına devrinin sağlandığını ileri sürerek, davalı kooperatife ödenen 34.600,00 TL"nın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, taşınmaz kendisine teslim edilseydi, davacıların elde edeceği maddi yarar ve davacının taşınmaza yapmış olduğu masrafların tespiti ile yine faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacılara 14.10.2005 tarihinde.. Ada, 1 Parsel B blok 2 no"lu dairenin tahsis edildiğini, kooperatifin edimlerini yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı S.. Ö.. adına ... Ada 1 Parsel B blok 2 no"lu bağımsız bölümün tescil edildiği, 4047 Ada 3 no"lu bağımsız bölümün ise 16.12.2003 tarihinde ferdileştirme sonucu, S. P. adına tapuya tescil edildiği, daha sonra birkaç kez el değiştirdiği, en son 09.09.2011 tarihinde Y. S. satıldığı, ortaklık pay senedine B blok, 3 no"lu bağımsız bölümün davacılara ait olduğunun sehven yazıldığı, B blok 3 no"lu dairenin davacılar adına tahsis edildiğinin ve davacılar tarafından daireye masraf yapıldığının başka delillerle de ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacılara tahsis edilen dairenin tapuda üçüncü kişilere devrinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/505 esas sayılı dosyasında bulunan iddianame kapsamından, davacıların şikayeti üzerine davalı kooperatif yöneticileri hakkında, davacılara tahsis edildiği ileri sürülen daire ile ilgili kooperatife ödemede bulunduklarından bahisle dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece, aynı olayla ilgili devam eden yargılama ile ilgili İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/505 esas sayılı dosyasında verilecek kararın işbu davada varılacak yargıyı etkileyeceği açıktır. Açıklanan nedenle, 6100 sayılı HMK"nın 165. maddesi uyarınca ceza davasının sonuçlanmasına kadar eldeki davanın bekletilmesi ve ceza mahkemesi kararının kapsamı da değerlendirilerek bir hükme varılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, alınması gereken peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
