Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/116 Esas 2017/1059 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı borçlu ...’ün aleyhine açılan tazminat davası sonucu hükmedilen ve takibe konulan alacağın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı sekiz adet taşınmazı 10.10.2005 tarihinde oğulları davalılar ...ve ...’e sattığını,satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu belirterek iptali ile takip konusu alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., dava konusu taşınmazları borçlarına mahsuben çocukları davalılar ...ve...’e sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ...ve ... vekili, dava konusu taşınmazları babalarına ait borçları ödedikleri için aldıklarını, satışların muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davalıların baba-oğul olması nedeniyle dava konusu satış işlemlerinin muvazaalı ve alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalıların baba-oğul olmasına göre davalılar
../...
-2-
2015/116
2017/1059

...ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazların reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hüküm ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.689,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ..."ten alınmasına 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.