MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/05/2015 tarih ve 2015/168-2015/226 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ..., ... ve .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı ...."ye ait otobüste yolcu iken aracın arıza yapması nedeniyle davalı ..."in sürücüsü olduğu araca yolcu ve bagajların nakledilmesi sırasında diğer davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları tırın çarpması sonucu vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, davacı eş için 25.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak kazada yolcularını emniyetli şekilde taşımayan şirket ve yolcuların gece vakti can emniyetini sağlamadan vasatın da altındaki kişilerin bile alabileceği tedbirleri almayan şoförlerin ağır kusuru sonucu ölenin % 12,50 kusurlu olduğu gerekçesi ile hadisenin vahametine göre takdir olunan manevi tazminattan yeniden indirim yapılarak, davanın kısmen kabulüne, her bir davacı için 9.000,00 TL toplam 54.000,00 TL tazminatın 31/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, fazla talebin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ile ... ve .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..., ... ve .... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ..., ... ve .... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.765,74 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, temyiz harcı peşin alındığından davalı ... ve ...den başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.