Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2030 Esas 2014/4985 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2030
Karar No: 2014/4985
Karar Tarihi: 05.11.2014

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2030 Esas 2014/4985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, Birsen adlı sanık mağdur Mehmet’e karşı kasten yaralama suçu işlemiştir. Sanık Birsen’in savunması inandırıcı bulunmamıştır ve deliller yerinde incelenerek karar verilmiştir. Ancak, mağdura yapılan saldırının ciddiyeti ve kullanılan araç nedeniyle sanığın asıl niyetinin öldürme olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın kasten yaralama suçu yerine kasten öldürme suçundan yargılanması gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. ve 326. maddeleri kararda geçmektedir.

1. Ceza Dairesi 2013/2030 E. , 2014/4985 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/59163
MAHKEMESİ : Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 13/12/2011, 2009/291 (E) ve 2011/547 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Birsen’in mağdur Mehmet"e karşı eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Birsen ve müdafıinin azami oranda indirim yapılmadığına, meşru savunmaya, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde konuşmak üzere mağdurun yanma giden sanığın, çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine bıçak ile vurarak diyafragma, karaciğer, mide ve süperior mezantarik arter lezyonlarına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde mağduru yaraladığı olayda;
Olayın oluş şekli, darbenin yeri ve şiddeti, kullanılan aletin elverişliliğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında, eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürme suçuna teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK"nun 326/son maddesi gözetilmesine, 05/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.