MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
TCK.nun 81, 35, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca; 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
2- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı;
TCK.nun 81, 35, 39/1-2c, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden; dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ...’ın, diğer sanık ... ile birlikte, fikir ve irade birliği içerisinde fiil üzerinde hakimiyet kurarak, mağdur ...’i yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları ve suça 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi uyarınca fail olarak katıldıkları anlaşıldığı halde, suça yardım eden olarak katıldıklarının kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...’ın kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta ilişen, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...’in eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150. 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesine göre, sanıklar ... ve ... için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin bu sanıklardan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderlerinden zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına, yargılama giderinin sanık ... yönünden 194 TL, sanık ... yönünden 172 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 05/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.